Когда-то давно я активно знакомилась с ассортиментом казахстанской фабрики «Рахат» и много писала об ее конфетах. Какие-то из них, не побоюсь этого слова, очаровывали (например, Magic, Кипарис), какие-то нравились меньше, но при этом они всё равно запоминались. Но были и такие конфеты, которых и ругать было не что, но и хвалить тоже. Что-то настолько средненькое и незапоминающееся, что я даже не стала расходовать время на их описание. Подобные продукты я называю «проходными». Они не застревают в моей жизни и уж точно не появляются в ней снова. Среди таких конфет в ассортименте «Рахата» оказались и «Умка».
И вот недавно, разбирая папку «Черновики», я наткнулась на заготовку поста. И подумала, а почему бы не обновить впечатления? Вдруг, я найду что сказать сейчас, спустя несколько лет? Сказано – сделано. Конфеты куплены снова.
Эти конфеты смешиваются в восприятии с конфетами «Мишка на севере». Ведь кто такой Умка? Это белый медведь. А медведь применимо к конфетам сразу связывается с «Мишкой косолапым» или «Мишкой на севере». И мы сразу же подразумеваем миндальное пралине. Другой начинки там по определению быть не может.
Однако, забегая вперед, скажу, что рецептура «рахатовского» «Умки» имеет мало общего с общепринятыми «мишками». И этот факт вызывает внутреннее возмущение. Если конфета имела бы другое название, возможно, я была бы менее предвзята и критична.
Глазурь в конфетах «Рахат» странная. С одной стороны, она липкая, жирная, легкоплавящаяся (в руках держать невозможно), и одновременно с этим откалывающаяся от вафель. Всё это плохо. Но с другой стороны, она достаточно вкусная.
Нежная пралиновая начинка на основе какао масла, ореха кешью, с ароматом ванили.
Вафельных слоев в конфете два. Вафли толстые, светлые, хрустящие. Но даже с такой прекрасной структурой им не удается спасти начинку, которая, несмотря на хрусткость вафель, все равно сминается и выжимается.
И вот мы добрались до начинки. И я поняла, почему много лет назад отставила эти конфеты в сторону как неинтересные. Представьте консистенцию наподобие пудинга. Обращаю внимание: не желе и не суфле (что я приветствую), а именно пудинг – мягкий, слегка тянущийся, вязкий. И это совсем не сочетается с хрустящими вафлями. Производитель говорит, что в начинке есть какао-масло, но я, честно говоря, сомневаюсь в этом. Какао-масло ведет себя иначе при растворении. Оно плавится медленно, но полностью, без комков. Здесь начинка плавится неравномерно.
Ситуацию портит и вкус начинки. Вернее, его отсутствие. Можно, конечно, попробовать отсоединить начинку и распробовать ее отдельно, но это ничего не даст – она сама по себе не представляет интереса. Только перепачкаешься и раскрошишь конфету.
В рецептуре «рахатовского» «Умки» намек на присутствие миндаля есть (см. перечень ингредиентов ниже). Но его количество настолько минимально, что не определяется, даже при условии отдельного поедания начинки.
И самый главный вопрос: позвольте, а где же кешью, который упоминается в описании конфеты? Его же нет: ни в списке, ни в конфете. Как нехорошо.
В целом можно сказать, что конфету спасают только вафли. Представляете, в вафельных конфетах, в которых обычно вафли выполняют роль только некоего каркаса, обрамления начинки (пралине), в данном случае становятся главным героем, причем положительным. Не будь вафель, конфеты вообще можно было бы смело выкидывать. А так мы хоть пожуем вафли. Ну и почувствуем какую-то липкую массу на фоне.
Все-таки не зря говорят, что первое впечатление, не важно о чем: о человеке, о продукте, о фильме и т.д., – самое правильное. Так и есть. Как я отклонила «Умку» много лет назад, так без сожаления и сомнения делаю это и сейчас.
Информация о конфетах «Умка»
Состав: сахар, ядро миндаля тёртое, какао тёртое, мука пшеничная, жиры растительные (пальмовое масло), какао масло, эмульгаторы: лецитин соевый, е476, e492; крахмал кукурузный, порошок яичный, соль поваренная, разрыхлители: сода пищевая, карбонат аммония; антиокислитель – токоферол e307; ароматизатор – идентичный натуральному; фермент (протеаза).
